重庆收账公司​债务分期实施，构成若干独立债务，仍是归属同一债务？

重庆收账公司债务分期实施，构成若干独立债务，仍是归属同一债务？

 部分债务未实施，诉讼时效何时起算？

 法律规定，分期实施的同一债务，诉讼时效依据终究一期实施期限承认。条文看似清晰，但两头往往又会对债务是“同一债务”仍是“独立的多个债务”产生争议。

 最高院在2018年审理的中远物流公司和保变电气公司的合同胶葛再审案中，对该问题有相关论说。

 该案中，两头约定7台设备分3次运送，分次计费。最高院认为，该债务内容和规模不随时刻的经过而改变，债务具有整体性，各批次间运送组织可调整，具有内在相关性和同一性，归于同一债务分期实施。

 因此，诉讼时效期间自终究一批货物运送期限届满起算。

 广东高院在2017年审理的一同生意合同胶葛再审案中，对质保金及其余货款的联系也遵循了相同的承认标准。法院认为，案涉货款总额在签约时已承认，质保金是货款的一部分，对应的质量保证责任包括在卖方整体交货责任中，债务具有整体性和同一性，归于同一债务。

 因此，债务内容签约时即承认，且各期债务间存在相关，债务具有整体性，即便“分期实施”，也是“同一债务”。

 上文同享了同一债务在诉讼时效上具有优势，同一债务的承认标准，需要考虑各期债务之间的整体性和同一性。那么，租金这种各期独立的债务，是多个债务吗？

 该案后，关于租金属同一债务的裁判观念受到各地法院广泛采用。

 可是，2018年上海高院在一土地租赁胶葛再审中，仍认为租金债务不归于同一债务。尽管该承认与前述最高院承认相悖，但上海高院一起指出，租赁九年期间，承租人从未支付过租金，出租人也从未主张。因该情况有别于正常履约，且两头存在股权出资联系，故有理由信任，不付租金行为系得到默示容许。

 可见，该不同判例有其特殊性，租金属同一债务的观念仍为裁判主流观念。

本文由重庆收账公司整理